近日， 银川市兴庆区法院审结一起继承纠纷。被继承人王某去世后，其子女为继承老人价值百万的房产与保姆苏某发生矛盾。保姆拿出与王某签订的遗赠扶养协议，要求王某的房产归其所有，王某子女对遗赠扶养协议提出异议，因此对簿公堂。

    据了解，王某子女双全，本应安享晚年，但事与愿违，子女常年因忙于工作无法照料年迈父亲。于是，王某自2016年起即由保姆苏某照料。一边是保姆无微不至照顾的温暖，另一边是缺少子女陪伴的失落，面对这样的反差，老人选择在去世前将自己的财产留给保姆，而非子女。

    据苏某说，王某认为其照顾周到，无微不至，子女未尽赡养义务，故2018年双方签订遗赠扶养协议，约定由保姆苏某负责王某的生养死葬，王某去世后，其房屋归苏某所有。2019年底王某去世，苏某认为其对王某尽到了生养死葬的义务，故房产应归其所有。

    经审理，法院认定苏某提供的遗赠扶养协议系他人根据王某生前的日记、遗嘱等内容拟写，并非系王某亲自口述代书；且提交的视频显示，王某签署遗赠扶养协议时不具备阅读遗赠扶养协议内容的条件，王某也未在协议上签字，捺印系他人协助完成。故不能证实该遗赠扶养协议系王某真实的意思表示，对苏某的请求不予支持。

法官寄语

    随着生活节奏的加快，空巢老人不断增多，养老问题日渐凸显。虽然上述案件中苏某因证据瑕疵，请求未能得到法院支持，但“遗赠扶养协议”作为保障老年人老有所依、老有所养的重要方式，也逐步走进了大众的视野。《民法典》扩大了扶养人的范围，更有利于保障老年人养老方式的选择权，合法的遗赠扶养协议也会受到法律的保护。

    同时，也要提醒大家，“老吾老，以及人之老”，作为子女应当多陪伴父母、关心父母，缓解父母空巢之苦，切莫等到“子欲养而亲不待”，而后悔莫及。

知识链接

《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条

     自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。

《中华人民共和国继承法》第三十一条

     公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。